Uutisista päivää

Marko Kivelä kirjoitti Uuden Suomen blogissaan siitä, miten uutisoinnilla voi antaa väärän kuvan vaalituloksista. Vihreäthän tekivät valtakunnallisesti toiseksi parhaan kunnallisvaalituloksensa - ja Espoossa peräti kaikkien aikojen parhaan - mutta niin vain puhutaan hiipuvasta puolueesta ja kannatuksen laskusta. Kummallista.

Kivelä tuo selkeästi esiin sen, että Vihreät on osallistunut kunnallisvaaleihin kahdeksan kertaa ja kokonaisuudessaan kannatus nousee koko ajan. Se johdattaa mielenkiintoista kaavaa:

2,8% → 2,3%→ 6,9% → 6,3% → 7,7% → 7,4% → 8,9% → 8,5%

Toisin sanoen joka toisella kerralla tulee pieni notkahdus, mutta silloinkaan ei pudota toissakertaisen notkahduksen alle. Tällä kertaa päästiin 1,1% voiton puolelle.

Kannatusta voisi verrata myös viimeisiin eduskuntavaaleihin. Vihreiden nousu on 1,3 %. 

Kivelä kirjoittaa:

"Etenkin Helsingin sanomat ovat syystä tai toisesta maalailleet piruja vihreiden seinille ja suoraan sanottuna moinen on osunut niin huonosti kohteeseensa että oikein tunnen lievää myötähäpeää noiden toimittajien puolesta. He ovat joko pihalla siitä mistä kirjoittavat tai sitten kyse on tarkoituksellisesta mielipiteen muokkauksesta. Jollain tavoin toivon ensimmäistä."

Niin minäkin.

Eipä näistä prosenttiyksiköistä monetkaan näin vaalilen jälkeen kovin kiinnostu, mutta on hyvä tiedostaa, miten media pystyy vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen ja ilmapiiriin. On niin helppo lietsoa asenteita:  millään-ei-oo-mitään-väliä-ei-kannata-ees-äänestää. 

Tai kenties taustalla on semmoinenkin ajatus, että vain yksi puolue jyrää ja jytkyy ja niille pärjää vain Kokoomus? 

Harvemmin on toimittajakaan vain objektiivinen tilastontutkija.